Μητρόπολη Λευκάδος& Ιθάκης: Διορισμένος ο Ηγούμενος της Ιεράς Μονής Φανερωμένης
H Μητρόπολη Λευκάδος και Ιθάκης απαντά σε δημοσιεύματα σχετικά με την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που αφορά την νόμιμη ή μη εκλογή του Ηγουμένου στην Ιερά Μονή της Φανερωμένης. Η απάντηση δικαιώνει δε δημοσίευμα της εφημερίδας “Λευκαδίτικος Λόγος” που έκανε αναφορά για το σύνολο των μοναχών, την αποχώρηση του ενός εκ των μοναχών αλλά και ποια είναι πραγματικά η ερμηνεία της απόφασης του ΣτΕ. Η Μητρόπολη στην ανακοίνωσή της κάνει σαφές ότι η ανάγνωση της απόφασης του ΣτΕ είναι ότι: O Οσιολογιώτατος Ιερομόναχος π. Νικηφόρος Ασπρογέρακας εξακολουθεί και σήμερα να είναι Ηγούμενος της Ι. Μονής, δ ι ο ρ ι σ μ έ ν ο ς με Πράξη του μακαριστού Μητροπολίτου Νικηφόρου και συνεπώς όχι ισοβίως εκλεγμένος, η δε Ιερά Μονή Φανερωμένης διοικείται το γε νυν έχον από το Ηγουμενοσυμβούλιο (Διοικούσα και Διαχειριστική Επιτροπή), δυνάμει της υπ’ αριθμ. 975/8.11.1990 Πράξεως, όπως έχει συμπληρωθεί με Πράξεις του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου.
Η ανακοίνωση:
Με αφορμή πρόσφατα δημοσιεύματα και για την αποκατάσταση της αλήθειας, αναγκαζόμαστε να προβούμε στη δημοσίευση του παρόντος μετά την έκδοση των υπ’ αριθμ. 462/2017 και 463/2017 αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας (Τμ. Γ΄), που εμφανίζονται αναληθώς ως «κόλαφος» για την Ιερά Μητρόπολη Λευκάδος και Ιθάκης και «δικαίωση» της Ιεράς Μονής Φανερωμένης Λευκάδος.
Με την υπ’ αριθμ. 462/2017 απόφαση του ΣτΕ απορρίπτεται αίτηση ακυρώσεως της Ι. Μονής κατά της Ι. Μητροπόλεως σχετικά με την χορήγηση κανονικού απολυτηρίου από τον Σεβ. Μητροπολίτη Λευκάδος και Ιθάκης κ. Θεόφιλο σε πρώην αδελφό της Ι. Μονής Φανερωμένης, ο οποίος το αιτείτο για περισσότερο από ένα χρόνο από το Ηγουμενοσυμβούλιο, έχοντας ήδη αποχωρήσει από την Ι. Μονή, καθώς επιθυμούσε να εγκαταβιώσει σε άλλη, πλην όμως εις μάτην. Η αίτηση της Ι. Μονής απορρίφθηκε από το ΣτΕ.
Με την υπ’ αριθμ. 463/2017 απόφασή του το Συμβούλιο της Επικρατείας:
1. Απέρριψε ως «προδήλως εκπρόθεσμη και απαράδεκτη» την αίτηση της Ι. Μονής για την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 975/8.11.1990 Πράξεως του αοιδίμου Μητροπολίτου Λευκάδος και Ιθάκης κυρού Νικηφόρου, με την οποία διορίσθηκε Ηγουμενοσυμβούλιο (Διοικούσα και Διαχειριστική Επιτροπή) αποτελούμενο από δύο κληρικούς ως μέλη και με την οποία –συμπληρωθείσα- διοικείται μέχρι και σήμερα η Ιερά Μονή, για τον λόγο ότι «εφαρμοζόταν σε όλο το χρονικό αυτό διάστημα» και «είχε περιέλθει προδήλως σε πλήρη γνώση της αιτούσας». Με την ίδια Πράξη Πρόεδρος του Ηγουμενοσυμβουλίου διορίσθηκε ο Αρχιμανδρίτης τότε π. Νικηφόρος Ασπρογέρακας, διορισμένος εξάλλου ως προσωρινός Ηγούμενος της Ι. Μονής με την υπ’ αριθμ. πρωτ.: 18/10.01.1989 Πράξη του μακαριστού Μητροπολίτου Νικηφόρου, την οποία και ο νυν Μητροπολίτης εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να διατηρεί σε ισχύ.
2. Κατάργησε τη δίκη ως προς τις πράξεις 211/ 3.3.2010 και 212/3.3.2010, με τις οποίες ο Σεβασμιώτατος αναπλήρωνε τα μέλη του Ηγουμενοσυμβουλίου (Διοικούσης και Διαχειριστικής Επιτροπής) της Ι. Μονής σε αντικατάσταση παραιτηθέντων κληρικών, διότι αυτές δεν ίσχυαν κατά την εκδίκαση της υποθέσεως, αφού ο Σεβ. Μητροπολίτης μας με νεότερες πράξεις του είχε διορίσει άλλους κληρικούς και μοναχούς ως μέλη του Ηγουμενοσυμβουλίου (Δ.Δ.Ε.) της Ι. Μονής.
3. Δέχθηκε μεν την αίτηση ακυρώσεως ως προς τις υπ’ αριθμ. 213/4.3.2010 και 301/11.3.2010 πράξεις του Σεβ. Μητροπολίτου, με την αιτιολογία όμως ότι χρειάζονται ειδικότερη αιτιολόγηση. Το Δικαστήριο δεν εξέτασε την ουσία της υποθέσεως, δηλαδή αν συνέτρεχαν τότε οι νόμιμες προϋποθέσεις, για να ενεργήσει ο οικείος Μητροπολίτης τα δέοντα. Αντιθέτως, αναπέμπει τις δύο πράξεις στον επιχώριο Μητροπολίτη και σε εκείνον, ως αρμόδιο, εμπιστεύεται τον έλεγχο των νόμιμων και κανονικών προϋποθέσεων της εκλογής. Κρίσιμος χρόνος μάλιστα δεν είναι ο Μάρτιος του 2010, αλλά ο «ενεστώς χρόνος». Αυτό ρητά και κατηγορηματικά δηλώνει το Δικαστήριο στο τέλος του σκεπτικού, σε μία φράση που παραπλανητικά αφαιρέθηκε από το απόσπασμα της αποφάσεως, το οποίο απομονώθηκε και κατ’ αρχάς δόθηκε στη δημοσιότητα. Συγκεκριμένα αναφέρεται επί λέξει: «Η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθούν οι 213/4.3.2010 και 301/11.3.2010 πράξεις του Μητροπολίτη Λευκάδος και Ιθάκης, και η υπόθεση να αναπεμφθεί σ τ ο ν ί δ ι ο , για να ενεργήσει τα ν ό μ ι μ α, με σκοπό τη νόμιμη ανάδειξη αιρετής διοίκησης της αιτούσας Ι. Μ. ε φ’ ό σ ο ν δ ι α π ι σ τ ω θ ε ί ό τ ι σ υ ν τ ρ έ χ ο υ ν ο ι π ρ ο ϋ π ο θ έ σ ε ι ς τ ο υ ν ό μ ο υ, ε ξ ε τ α σ τ έ ε ς ή δ η κ α τ ά τ ο ν ε ν ε σ τ ώ τ α χ ρ ό ν ο» .
4. Συνεπώς, ο Σεβασμιώτατος επιφορτίζεται από το Δικαστήριο -όπως εξάλλου έχει εκ του Νόμου την αρμοδιότητα- να ελέγξει τον αριθμό των εγκαταβιούντων και εχόντων το εκλογικό δικαίωμα αδελφών της Μονής, που θα πρέπει να είναι όχι μικρότερος από πέντε. Αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, υποχρεούται να ορίσει εκπρόσωπό του στην τριμελή εφορευτική επιτροπή, προϋπόθεση απαραίτητη για το κύρος της εκλογής, και αν διενεργηθούν νομότυπα, κατόπιν να τις εγκρίνει. Αν όμως οι νόμιμες προϋποθέσεις δεν συντρέχουν κατά τον ενεστώτα χρόνο, σήμερα δηλαδή -όπως δεν συνέτρεχαν ούτε το 2010 ούτε το 2016- ο οικείος Μητροπολίτης υποχρεούται να διαφυλάξει τη νομιμότητα και να αρνηθεί και τον ορισμό εκπροσώπου και την κύρωση της εκλογής. Οφείλει, βέβαια, σύμφωνα με την απόφαση, να αιτιολογήσει συγκεκριμένα την άρνησή του «από την άποψη του αριθμού των μοναχών».
5. Τούτων δοθέντων:
α. Οι «εκλογές» Ηγουμένου και Ηγουμενοσυμβουλίου που διενεργήθηκαν το 2010 και το 2016 ο υ δ έ π ο τ ε α π έ κ τ η σ α ν κ ύ ρ ο ς, διότι διενεργήθηκαν από εφορευτική επιτροπή που συνεδρίασε χωρίς να ευρίσκεται σε απαρτία και δεν επικυρώθηκαν εκ των υστέρων από τον οικείο Μητροπολίτη.
β. Κατά τον «ενεστώτα χρόνο» δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις να διενεργηθούν εκλογές και άρα δεν μπορεί να διοικείται η Ιερά Μονή από αιρετό Ηγούμενο και Ηγουμενοσυμβούλιο. Αυτό έχει ήδη αιτιολογηθεί με έγγραφο του Σεβασμιωτάτου προς την Ιερά Μονή.
γ. Ο μεν Οσιολογιώτατος Ιερομόναχος π. Νικηφόρος Ασπρογέρακας εξακολουθεί και σήμερα να είναι Ηγούμενος της Ι. Μονής, δ ι ο ρ ι σ μ έ ν ο ς με Πράξη του μακαριστού Μητροπολίτου Νικηφόρου και συνεπώς όχι ισοβίως εκλεγμένος, η δε Ιερά Μονή Φανερωμένης διοικείται το γε νυν έχον από το Ηγουμενοσυμβούλιο (Διοικούσα και Διαχειριστική Επιτροπή), δυνάμει της υπ’ αριθμ. 975/8.11.1990 Πράξεως, όπως έχει συμπληρωθεί με Πράξεις του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου.
Περαίνοντας τον λόγο, οφείλουμε να σημειώσουμε για μια ακόμη φορά ότι η υπόθεση της Ιεράς Μονής Φανερωμένης αφορά πρωτίστως την κανονική της σχέση με τον Επίσκοπο και δι’ αυτού με σύνολη την τοπική Εκκλησία.
Δεν προσφέρεται ούτε για το διχασμό του πιστού λαού ούτε για προσωπολατρική ή κερδοσκοπική εκμετάλλευση από επιτηδείους. Τουλάχιστον η Ιερά Μητρόπολη δεν προτίθεται να ενδώσει σε τέτοιες απόπειρες.
Η Ιερά Μητρόπολη και προσωπικά ο Επίσκοπος πολλές φορές, ακόμη και μετά την έκδοση των δύο αποφάσεων, ανέλαβε πρωτοβουλίες, για να δοθεί πραγματική και οριστική λύση στο πρόβλημα. Πλην όμως αυτές υπονομεύθηκαν, διότι δυστυχώς του συμφέροντος της Εκκλησίας προτάχθηκαν εγωισμοί και ιδιοτέλειες ανοίκειες σε εκκλησιαστικούς λειτουργούς.
Το όλον ζήτημα, τελικά, είναι καθαρά εκκλησιολογικής και διοικητικής φύσεως, όχι διαπροσωπικής. Δεν μπορεί ούτε να κατανοείται ούτε και να ερμηνεύεται με όρους κοσμικούς. Γι’ αυτό και η όποια λύση θα είναι εκκλησιαστική, όπως επιβάλλουν οι Ιεροί Κανόνες, με ήθος εκκλησιαστικό και τρόπο πνευματικό.
(Εκ της Ιεράς Μητροπόλεως)
Το δημοσίευμα του “Λευκαδίτικου Λόγου”
Ιστορική η απόφαση για την Ιερά Μονή Φανερωμένης;
Τις τελευταίες ημέρες κυκλοφορεί κείμενο στο διαδίκτυο και συγκεκριμένα στο εκκλησιαστικό site, romfea.gr με τίτλο «ιστορική απόφαση για την Ιερά Μονή Φανερωμένης» . Σημειώνει το κείμενο , ως ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ ρεπορτάζ ότι σύμφωνα με την την υπ. αριθμ. 463/2017 απόφαση του ΣτΕ (τμήμα Γ) η Ιερά Μονή Φανερωμένης και συγκεκριμένα ο Ηγούμενος , π. Νικηφόρος, «δικαιώθηκε» μια και ο Μητροπολίτης Λευκάδος και Ιθάκης, κ. Θεόφιλος αρνούμενος να πράξει τα νόμιμα σε ότι αφορά την εκλογή ηγουμενοσυμβουλίου παραβίασε τις κείμενες διατάξεις… “ Για το λόγο αυτό το ΣτΕ ακυρώνει τις σχετικές πράξεις του Μητροπολίτη και αναπέμπει σε αυτόν να ενεργήσει τα νόμιμα με σκοπό τη ΝΟΜΙΜΗ ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΑΙΡΕΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ της Ιεράς Μονής Φανερωμένης, εφόσον διαπιστωθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου”. … (σε αυτό το σημείο οι πληροφορίες μας λένε ότι η απόφαση του ΣτΕ δεν έχει τελεία αλλά κόμμα … και η συνέχειά του είναι επί της ουσίας)…
Κατ΄αρχήν μια απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι ένα ολόκληρο σκεπτικό πολλών σελίδων και οι γράφοντες θα πρέπει να το διαβάσουν προσεκτικά μήπως τελικά δεν πρόκειται για συμπεράσματα τα οποία προσπαθούν να περάσουν… Μήπως το ΣτΕ ζητά από το Μητροπολίτη να επανεξετάσει αν ΤΩΡΑ συντρέχουν οι λόγοι που θα πρέπει να δει και πάλι το θέμα της εκλογής Ηγουμενοσυμβουλίου στην Μονή Φανερωμένης; Αυτό σημαίνει πολλά τα οποία μπορεί να μην μεταφράζονται ως δικαίωση …Γιατί αν τώρα ο Μητροπολίτης επανεξετάσει το θέμα, όπως αναγράφεται στην απόφαση του ΣτΕ μάλλον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να γίνουν εκλογές στην συγκεκριμένη Μονή. Και ποιες είναι αυτές οι προϋποθέσεις; Μία και πολύ σημαντική είναι το να έχει η Μονή τουλάχιστον πέντε μοναχός που να μπορέσουν να ψηφίσουν. Και αυτό δεν συμβαίνει τώρα. Όλοι καταλαβαίνουμε τι σημαίνει εκλεγμένο Ηγουμενοσυμβούλιο ή τι, αντιθέτως, σημαίνει διορισμένος από την Μητρόπολη Ηγούμενος. Όλα τα παραπάνω είναι ερωτήματα μια και κανένας από εμάς δεν γνωρίζει όλο το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ , και το δημοσίευμα του romfea.gr, το οποίο αναπαράγεται, είναι «σύμφωνα με πληροφορίες¨… Σε κάθε περίπτωση , όπως όλα δείχνουν, ξεκινά νέος γύρος αντιπαράθεσης μεταξύ Μονής και Μητροπόλεως που καθόλου δεν βοηθά τους πιστούς ενός τόπου…Αυτή την φορά δεν έχει ξεκινήσει από την Μητρόπολη αλλά από τους πληροφοριοδότες …του romfea.gr… Ωστόσο καθόλου δεν βοηθά την ίδια της λειτουργία της εκκλησίας μας , ενώ οι μέθοδοι της διαρροής ελεγχόμενων ειδήσεων σίγουρα δεν θα πρέπει να είναι τακτική καμίας πλευράς. Προς το παρόν δεν έχουμε καμία επίσημη (μέχρι τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές) θέση της Μητροπόλεως για το θέμα που καθημερινά, μετά το δημοσίευμα, παίρνει διαστάσεις στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης , και δημιουργεί και πάλι κλίμα εκκλησιαστικής έντασης στο νησί. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να είμαστε ιδιαίτερα προσεκτικοί και στο τι αναπαράγουμε και στο τι βγάζουμε ως συμπέρασμα… Οι επόμενες ημέρες σίγουρα θα είναι καθοριστικές για τη σχέση Μονής και Μητροπόλεως αφού μετά την έκδοση της απόφασης θα πρέπει να περιμένουμε και την επίσημη θέση του Μητροπολίτη… Και ορισμένα άλλα καίρια ερωτήματα. . Τελικά το ΣτΕ αναγνωρίζει τις εκλογές που έκανε ο Ηγούμενος ή τις ακυρώνει; Είναι διορισμένος ή εκλεγμένος; Αυτό θα πρέπει να διευκρινιστεί γιατί είναι και η ουσία της υπόθεσης. Σε κάθε περίπτωση εμείς θα μπορέσουμε να βγάλουμε συμπέρασμα όταν θα έχουμε όλο το σκεπτικό της απόφασης και όχι τμήμα της. Γνωρίζουμε επίσης ότι την ίδια ημέρα με την εκδίκαση της παραπάνω υπόθεσης εκδικάστηκε και μία άλλη αίτηση ακύρωσης της Ιεράς Μονής Φανερωμένης κατά της Μητροπόλεως για την υπόθεση του μοναχού ο οποίος εδώ και πολύ καιρό έχει εγκαταλείψει το μοναστήρι. (για λόγους που ποτέ δεν μάθαμε ). Τι έγινε με αυτή την υπόθεση ; Ποια ήταν η απόφαση του ΣτΕ; Δικαιώθηκε το μοναστήρι ή όχι; Πολλά τα ερωτηματικά λοιπόν τα οποία πρέπει να απαντηθούν πρώτα για να μπορέσουμε σαν απλοί πολίτες να έχουμε μια ακριβή εικόνα για το ποιος δικαιώθηκε ή όχι…
Βιβιάννα Βαρδή
